Astrolabio Político
La realidad financiera de Veracruz vs la narrativa política
Por: Luis Ramírez Baqueiro
“Tu visión se aclarará sólo cuando puedas ver dentro de tu propio corazón”. – Carl Gustav Jung.
En política, las narrativas suelen construirse con discursos; en los mercados financieros, en cambio, las calificaciones se sustentan en indicadores, cifras y resultados. Esa es la diferencia fundamental que vuelve especialmente relevante la reciente decisión de Moody’s Local México de elevar la calificación crediticia del Gobierno de Veracruz de A.mx a A+.mx, además de modificar su perspectiva de estable a positiva y confirmar en AAA.mx los doce créditos bancarios vigentes de la entidad.
No se trata de una declaración política ni de un reconocimiento partidista. Moody’s responde a metodologías internacionales que evalúan capacidad de pago, liquidez, disciplina financiera, nivel de endeudamiento y sostenibilidad de las finanzas públicas. Cuando la agencia afirma que Veracruz ha mostrado un “fortalecimiento sostenido en sus indicadores financieros” y prevé balances positivos para 2026 y 2027, envía una señal que difícilmente puede minimizarse.
Más aún cuando estima que el Estado podrá incrementar la inversión en infraestructura sin comprometer la estabilidad de sus finanzas, una condición que pocas entidades federativas pueden presumir en un entorno económico nacional todavía complejo.
Este reconocimiento confirma que la estrategia financiera impulsada por la administración de la gobernadora Rocío Nahle García comienza a traducirse en indicadores verificables. La disciplina presupuestal, el control del endeudamiento y una administración más ordenada de los recursos públicos encuentran ahora respaldo en una institución cuya credibilidad depende precisamente de evaluar riesgos con criterios técnicos y no políticos.
Resulta inevitable contrastar estos resultados con la narrativa que, desde hace meses, busca instalar una imagen de un Veracruz permanentemente en crisis. La crítica al ejercicio gubernamental es indispensable en toda democracia y constituye una obligación de la prensa responsable. Sin embargo, otra cosa muy distinta es convertir episodios aislados en la representación absoluta de la realidad estatal o ignorar deliberadamente los indicadores positivos cuando éstos contradicen determinados discursos políticos.
En ese contexto, no pasa inadvertido que algunos sectores de la oposición, voces mediáticas identificadas con proyectos políticos que hoy carecen del respaldo ciudadano e incluso el senador morenista Manuel Huerta Ladrón de Guevara han mantenido una postura sistemáticamente confrontativa frente a prácticamente cualquier acción del Gobierno estatal. Sus posicionamientos privilegian una lectura crítica de la situación de Veracruz, especialmente en temas como la seguridad pública, donde hechos delictivos —lamentables e inevitables en cualquier entidad del país— suelen presentarse como prueba de un supuesto colapso institucional.
El problema no es disentir. El problema aparece cuando el debate político termina desconectándose de la evidencia objetiva. Mientras unos construyen percepciones, las agencias calificadoras analizan estados financieros; mientras algunos insisten en anunciar crisis permanentes, los mercados observan mayor liquidez, mejor capacidad de pago y menores riesgos crediticios.
Las opiniones seguirán dividiendo. Los datos, en cambio, permanecen. Y hoy esos datos colocan a Veracruz en una posición financiera más sólida, con mayor confianza de inversionistas e instituciones financieras. La política puede discutir las interpretaciones; los indicadores, al menos por ahora, hablan por sí solos.
Al tiempo.
“X” antes Twitter: @LuisBaqueiro_mx
